החלטה בתיק בש"א 165641/05

1.         לפני בקשה מטעם הנתבעת למינוי מומחים רפואיים בתחום הגסטרולוגיה, בתחום הנוירולוגי ובתחום העור, אשר יבדקו את התובע ויקבעו את נכויותיו שאינן קשורות לתאונה וכן יחוו את דעתם בדבר תוחלת חייו של התובע בעקבות נכויות אלו.

לחלופין, עותרת הנתבעת לקביעת נכויותיו של התובע בתחומים אלו כפי שנקבעו ע"י הועדה הרפואית במסגרת נכות כללית במוסד לביטוח לאומי.

כן עותרת הנתבעת להורות למומחה הרפואי בתחום האורטופדי, ד"ר שטיינברג, לבדוק את התובע בשנית ולקבוע את נכויותיו בתחום האורטופדי בגין התאונות ו/או הפגיעות, שאינן נובעות מהתאונה נשוא התביעה.

2.         התובע, יליד 1943, אשר נפגע בתאונת דרכים ביום 16.6.02, נבדק זה מכבר על-ידי ד"ר שטיינברג, כמומחה רפואי מוסכם מטעם הצדדים, אשר קבע, כי לתובע נותרה נכות צמיתה בתחום האורטופדי בשיעור 17% בעקבות התאונה.

3.         לטענת הנתבעת " לתובע עבר עשיר בתחום האורטופדי וכן נכויות קבועות במוסד לביטוח לאומי, נכות כללית, כדלקמן:

TINEA לפי סעיף 80-2    -                                  10%

הצרות תעלת שדרה לפי סעיף 37 ב' -                 20%

בקע דיסק- פגיעה עצבית לפי סעיף 32 4 א' (1) -            10%

בירכיים לפי סעיף 35  1  ב' -                             10%

כיב קיבה לפי סעיף 12  3  ב' -                           10%"

כן טוענת הנתבעת, כי התובע " עבר, למצער, תאונות נוספות, הן לפני והן לאחר התאונה".

4.         הנתבעת צירפה לבקשתה מסמכים רפואיים, מהם עולה, כי לתובע היסטוריה רפואית עשירה של בעיות אורטופדיות עובר לקרות התאונה.

כן אובחן התובע כסובל מפריחה המלווה בקשקשת עדינה, היפרפיגמנטציה ו-TINEA, אשר בגינן נזקק לטיפול תרופתי.

עוד אובחן התובע כסובל מכיב קיבה.

5.         כן צרפה הנתבעת תיעוד רפואי בדבר תאונה נוספת, בה היה התובע מעורב, אשר בגינה נזקק לטיפול רפואי מיום 3.7.03.

6.         התובע מתנגד  לבקשה.

לטענת התובע, עפ"י תקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז- 1986 (להלן:" תקנות"), לא ניתן למנות מומחה לפי בקשת הנתבעת.

כן טוען התובע, כי על-פי תקנה 2 לתקנות, היוזמה למינוי מומחה רפואי והזכות לבקש מינוי מומחה רפואי נתונה לתובע, קרי ל"נפגע" בלשון התקנה ורק במקרים, בהם הוא טוען לנכות כתוצאה מן התאונה.

עוד טוען התובע, כי על-פי סעיף 21 לתקנות , אין תחולה לתקנות סדר הדין האזרחי, כך שאין כל זכות לנתבעת לעתור למינוי המבוקש על ידה.

טענה אחרת של התובע היא באשר לעיתוי הגשת הבקשה במועד מאוחר ולאחר שהוגשו תצהירי עדות ראשית בתיק.

דיון

7.         בטרם אדון בבקשת הנתבעת לגופה, אתייחס לטענתו האחרונה של התובע בדבר מועד הגשת הבקשה.